Read this story in English
Ingreso garantizado se ha convertido en una palabra de moda en California, mientras el estado lucha por evitar que las personas se vean obligadas a abandonar sus hogares a precios elevados y terminar en las calles.
La última entidad que presiona para dar dinero en efectivo directamente a las personas necesitadas no es una organización sin fines de lucro ni un político súper progresista: es una enorme agencia federal que no suele ser conocida por su innovación.
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos está alentando a las autoridades locales de vivienda a experimentar entregando dinero en efectivo directamente a los inquilinos en programas piloto que quieren seguir. Quiere saber si este método simplificado, que reduce la burocracia y otorga más poder a los inquilinos, funciona mejor que su enfoque de hace décadas: un sistema de vales en el que el dinero fluye del gobierno federal a la autoridad local de vivienda, al bolsillo del propietario.
Si las pruebas tienen éxito, podrían inspirar un cambio nacional.
“Esto podría ser un cambio radical significativo en la forma en que HUD implementa los subsidios”, dijo Jimar Wilson, vicepresidente del mercado del sur de California para la organización nacional de vivienda sin fines de lucro Enterprise Community Partners, que está considerando involucrarse en el programa de prueba.
Los defensores dicen que los programas piloto podrían ayudar a más personas a encontrar vivienda al hacer que los propietarios sean menos propensos a discriminar a los inquilinos que reciben ayuda federal. Al menos una autoridad de vivienda de California (en Silicon Valley) está muy interesada en participar.
Pero nadie sabe cómo serían estos programas y, lo que es más importante, cómo se financiarían. A pesar de abogar por programas piloto de ingresos garantizados, HUD dice que no puede usar dinero federal, lo que coloca la idea en el limbo hasta que se presenten fuentes de financiamiento. La autoridad de vivienda del condado de Santa Clara ha rechazado la afirmación de HUD de que no puede utilizar dinero federal para este propósito.
“El hecho de que HUD haga esto y esté dispuesto a analizar el papel de la ayuda en efectivo o la asistencia directa en efectivo o los subsidios de esta manera está avanzando en la dirección correcta”, dijo Jennifer Loving, directora ejecutiva de Destination: Home, una organización sin fines de lucro con sede en el condado de Santa Clara. “Lo que lo haría increíblemente perfecto es si estuvieran defendiendo nuevos fondos para esto”.
HUD publicó un artículo en línea en septiembre pidiendo a las organizaciones sin fines de lucro que se asociaran con él en programas piloto de ayuda en efectivo, convocó un evento en persona en noviembre para discutir la ayuda en efectivo y ha estado organizando reuniones virtuales mensuales sobre el tema a las que asistieron organizaciones sin fines de lucro y autoridades de vivienda de todo el mundo. el país.
HUD ofreció a CalMatters una entrevista con uno de los coautores del artículo de septiembre y luego rescindió la oferta dos días después. En cambio, un portavoz de HUD envió una declaración por correo electrónico que hacía referencia al artículo, al evento de noviembre y a las reuniones mensuales, pero no respondió a varias de las preguntas de CalMatters.
“La Administración Biden-Harris ha dado grandes pasos para expandir, racionalizar y fortalecer el programa (Vales de Elección de Vivienda), incluyendo continuar explorando una amplia gama de acciones para mejorar y ampliar la asistencia de alquiler para hogares de bajos ingresos”, escribió la portavoz Andra Higgs.
¿Por qué darle dinero a la gente?
La idea de dar dinero en efectivo directamente a las personas necesitadas, lo que se conoce como ingreso garantizado, está ganando terreno rápidamente en California. Organizaciones sin fines de lucro, ciudades y condados de todo el estado han lanzado docenas de programas locales. Incluso el gobernador Gavin Newsom reservó recientemente 35 millones de dólares para financiar un puñado de programas que prueban la idea. Los primeros resultados sugieren que este modelo ha ayudado a las personas a ser más estables financieramente.
Filadelfia ya está probando darle dinero en efectivo a 300 inquilinos en lugar de vales de vivienda, un programa que HUD sigue de cerca .
Hasta ahora, los programas de ayuda monetaria se han limitado a proyectos piloto temporales, dispersos y de pequeña escala que carecen de recursos para ampliarlos. El salto de HUD al cuadrilátero marca la primera vez que una agencia federal analiza de manera coherente el modelo y potencialmente crea un camino para que influya en la política nacional.
“Eso es lo emocionante de esto, el hecho de que la llamada inicial provino de HUD”, dijo Alexa Rosenberg, quien co-dirige las iniciativas de movilidad económica de Enterprise.
HUD opera el programa de Vales de Elección de Vivienda del país (también conocido como Sección 8), que distribuye vales a inquilinos de bajos ingresos que no pueden pagar el alquiler a precio de mercado. El programa comenzó en la década de 1970 como una alternativa a la vivienda subsidiada basada en el lugar. En lugar de tener que alquilar un apartamento en un edificio específicamente designado como vivienda asequible, el inquilino puede utilizar el vale para pagar una parte del alquiler en cualquier propiedad a precio de mercado. Los pagos conforme al sistema de vales van directamente al propietario, quien primero debe pasar una inspección de la vivienda. Los inquilinos pagan el 30% de sus ingresos para el alquiler y el bono cubre el resto.
Ese sistema, que es una piedra angular del programa de vivienda subsidiada de Estados Unidos, tiene varios problemas. Las personas languidecen durante años en listas de espera antes de obtener un vale, y muchas nunca lo obtienen. Sólo uno de cada cuatro hogares elegibles para recibir asistencia para el alquiler la recibe, según el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas.
Para aquellos inquilinos que tienen la suerte de obtener un vale, alrededor del 40% no puede usarlo: o no pueden encontrar un apartamento que cumpla con los requisitos de HUD o un propietario dispuesto a aceptar el vale, según datos de HUD. Aunque California prohíbe a los propietarios discriminar a un posible inquilino en función de su fuente de ingresos, muchos todavía se niegan a alquilar a los titulares de vales.
El programa de efectivo directo podría eliminar algunos de esos problemas. El departamento de vivienda prevé permitir que el inquilino inspeccione su propia unidad, en lugar de tener que esperar una inspección oficial de la autoridad de vivienda local. Y el propietario no tendría que firmar un contrato con la autoridad de vivienda. En cambio, el inquilino pagaría directamente al propietario, como cualquier otro inquilino. Los defensores dicen que eso podría ayudar a prevenir la discriminación.
La autoridad de vivienda del condado de Santa Clara está “muy interesada” en participar, dijo la subdirectora ejecutiva Angie García-Nguyen. Su equipo ha estado asistiendo a reuniones virtuales mensuales organizadas por HUD.
“Pensamos que esta sería una buena oportunidad para aprender dónde hemos sido una barrera para que las personas consigan una vivienda”, dijo.
Margarita Lares, directora de programas de la Autoridad de Vivienda de la ciudad de Los Ángeles, está menos convencida. Le preocupa que, sin supervisión, los inquilinos gasten el dinero que obtienen de este programa en otras cosas además del alquiler, dejando a los propietarios en la estacada.
Tampoco todos dentro de HUD están convencidos de que el efectivo sea necesariamente la respuesta. El actual sistema de vales está funcionando, dijo Richard Monocchio, subsecretario adjunto principal de la Oficina de Vivienda Pública e Indígena de HUD. Lo llamó “el mejor programa de prevención de personas sin hogar de todos los tiempos”. Si bien dijo que no tiene nada en contra de probar la ayuda en efectivo, no cree que prevenga la discriminación y, en cambio, se concentra en aumentar los recursos para el programa existente.
“No quiero hacer nada que disminuya este programa”, dijo. “Quiero decir, es el programa de asistencia de alquiler más grande de la historia y funciona”.
Entonces, ¿quién paga por esto?
¿El principal problema del condado de Santa Clara cuando se trata de un programa piloto de ayuda monetaria? Falta de dinero.
HUD dice que no tiene la autoridad para utilizar fondos federales para pagar este experimento. García-Nguyen no está de acuerdo. Ella dice que al condado de Santa Clara, como parte del programa Moving to Work de HUD , que se supone que financia la innovación, se le debería permitir usar dólares federales.
Sin dinero federal, García-Nguyen no ve un camino a seguir. Su pago promedio de vales de vivienda es de $2,200 por mes. HUD prevé que estos pilotos duren hasta cuatro años, y los expertos dicen que cada uno probablemente necesitaría unos cientos de personas para demostrar resultados convincentes.
“Vamos a necesitar mucho dinero”, dijo García-Nguyen.
HUD ha indicado que reconsiderará su posición sobre los fondos de Moving to Work, dijo García-Nguyen, y ahora están esperando la determinación final de la agencia.
HUD se negó a comentar con CalMatters sobre la cuestión de la financiación.
Mientras tanto, HUD espera que las organizaciones sin fines de lucro paguen por este esfuerzo. Pero hasta ahora ninguno se ha comprometido.
“No hemos visto a nuestros miembros apresurarse ante esto”, dijo Amanda Misiko Andere, directora ejecutiva de Funders Together to End Homegiving, una organización formada por organizaciones sin fines de lucro para personas sin hogar.
Las organizaciones de vivienda generalmente apoyan el concepto de ayuda en efectivo, pero se muestran reacias a ser las primeras en lanzarse al ring, dijo Jeanne Fekade-Sellassie, directora ejecutiva de Funders for Housing and Opportunity. Antes de comprometerse, quieren más detalles sobre cómo serán los programas.
Hasta ahora, la mejor apuesta de HUD es probablemente Enterprise. La organización nacional sin fines de lucro de vivienda podría actuar como una agencia coordinadora que ayude a coordinar los proyectos piloto, asegurándose de que operen con pautas similares, estableciendo métricas de evaluación y reuniendo a los financiadores, dijo Rosenberg.
Enterprise quiere un año para planificar su enfoque, elegir ubicaciones para los pilotos e identificar recursos. Sólo para financiar ese año de planificación, Enterprise necesitará alrededor de 850,000 dólares, dijo Roseberg. Después de eso, estima que costaría entre 4,7 millones y 7,7 millones de dólares financiar cada piloto durante entre tres y cinco años, más 2 o 3 millones de dólares adicionales en costos de infraestructura. Ella espera que lancen al menos cinco pilotos.
Pero Enterprise no se compromete a nada hasta que tenga fondos disponibles.
¿Qué sigue para el experimento de alquiler de HUD?
Incluso si estos programas piloto despegan y tienen éxito (esencialmente demostrando al gobierno federal que los pagos en efectivo funcionan), lo que sucederá a continuación no está claro. HUD ha prometido observar atentamente estos pilotos y aprender de ellos, y si funcionan, podría usar los datos para alentar al Congreso a financiar programas más grandes en los que HUD desempeñe un papel más importante.
Cualquier cambio general en la forma en que HUD distribuye la asistencia para vivienda también requeriría la aprobación del Congreso, lo cual no es poca cosa. Eso podría llevar años, si es que sucede.
Pero mientras tanto, HUD podría incorporar el cambio a su política en formas más pequeñas. Por ejemplo, HUD podría decidir que los aproximadamente 130 miembros de su programa Moving to Work (incluido el condado de Santa Clara) puedan dar dinero en efectivo directamente a los inquilinos, dijo Rosenberg.
García-Nguyen espera que el programa piloto ayude a generar algún tipo de cambio federal.
“¿Lo vería en mi vida? No lo sé”, dijo. “Pero espero al menos ser parte de ello, parte de lo que ayudó a descubrirlo”.
